Patrick Feldmann Libros

Die Untersuchung beleuchtet die Entwicklung des Freiheitsbegriffs von der Antike zur Neuzeit, wobei Freiheit zunächst als Privileg weniger betrachtet wurde. In der Neuzeit wird Freiheit als universelles Gut verstanden, das sich in zwei Dimensionen gliedert: der Willensfreiheit, die die Autonomie der Entscheidung thematisiert, und der Handlungsfreiheit, die die tatsächlichen Möglichkeiten des Handelns betrachtet. Diese Konzepte stehen in Spannung zu den Paradigmen des empirisch-naturwissenschaftlichen Weltbildes, was die Wahrnehmung des Individuums als selbstbewusstes, entscheidendes Subjekt herausfordert.

Warum haben führende Neurowissenschaftler derartige Probleme mit der Annahme eines freien Willens? Zur Beantwortung dieser Frage untersucht der Autor sowohl grundlegende Äußerungen von Protagonisten der Neurowissenschaft im deutschsprachigen Raum als auch allgemein die ideengeschichtliche Grundlegung moderner Naturwissenschaft. Die Grundthese des Autors lautet hierbei: Freiheit ist Begriff eines normativen Kontextes und empirisch nicht greifbar. Naturalisierungsprojekte des Menschen verkennen oft diesen kategorialen Unterschied zwischen dem empirisch Faktischen und dem kontrafaktisch Normativen. Der erhebliche Teil der Arbeit beschäftigt sich kritisch mit den Argumentationen Roths und Singers beziehungsweise mit einem Ansatz Pauens. Dieser legt eine naturalistisch-philosophische Willenstheorie dar, von der er behauptet, sie könne sowohl die neurowissenschaftlichen Erkenntnisse integrieren als auch Begriffe wie Freiheit und Verantwortung argumentieren. Weitergreifend stellt sich die Frage, inwieweit naturale Erklärbarkeit menschlicher Wirklichkeit überhaupt greift. Sind starke naturalistische Positionen haltbar oder werden letztlich Formen des schwachen Naturalismus der menschlichen wie der naturwissenschaftlichen Wirklichkeit gerechter?