Focusing on the challenges posed by emerging naturalistic approaches, this essay explores their impact on legal methodology. It outlines two distinct models of scientific inquiry within the law, examining how these models influence the study and explanation of legal principles. The discussion delves into the scientific status of law, providing insights into the evolving relationship between legal studies and contemporary scientific methods.
Choć powierzchownie spór toczył się o los konkretnego oficera i sprawiedliwość
wyroku wydanego w jego indywidualnej sprawie, w istocie dotyczył on najgłębiej
rozumianej tożsamości Francuzów i katalogu wartości, na jakich powinno opierać
się ich państwo. Prowadziło to do formułowania coraz bardziej polaryzujących
wizji rozstrzygnięć ustrojowych, politycznych i prawnych. U ich źródeł leżały
– dostarczane przez intelektualnych liderów obydwu obozów - zasadniczo
odmienne widzenie źródeł cywilizacyjnej wielkości Francji. Charakterystyczne
dla tamtych czasów było to, że z zapałem śledzono postępowanie sądowe,
ponieważ każdy przypadek był sprawdzianem największego osiągnięcia stulecia,
całkowitej bezstronności prawa. Charakterystyczne dla tamtych czasów było to,
że nadużycie sprawiedliwości mogło wywołać takie namiętności polityczne i
spowodować taką nie kończącą się serię procesów i rewizji, nie wspominając już
o pojedynkach i bójkach. Doktryna równości wobec prawa była tak silnie
wszczepiona w sumienie cywilizowanego świata, że pojedyncza pomyłka
sprawiedliwości mogła spowodować powszechne oburzenie — od Moskwy do Nowego
Jorku. Anna Budzanowska - politolog i nauczycielka akademicka Tomasz
Pietrzykowski – prawnik, radca prawny, doktor habilitowany nauk prawnych,
profesor nadzwyczajny Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach.
