Zomerski krytykuje edukację prawniczą w Polsce za alienację prawników oraz ich prawa od otoczenia społecznego i politycznego, co prowadzi do delegitymizacji prawa. Nie ogranicza się jednak do krytyki, proponując rozsądne rozwiązania. Wskazuje na przyczyny, dla których dyskurs prawniczy i ogólny publiczny na temat prawa, zwłaszcza w mediach i prywatnych rozmowach, straciły punkty styczne. Uświadamia, jak w ostatnich latach możliwe były głębokie zmiany ustrojowe i społeczne o niedemokratycznym charakterze. Prof. dr hab. Sylwia Wojtczak zauważa, że kategorie naukowości i apolityczności były sztucznie narzucone dyskursowi dogmatycznemu, co nie oddawało rzeczywistego sprzężenia dogmatyki z polityką, ideologią i społeczeństwem, a wręcz odcinało ją od tych obszarów. To pozbawiło prawników zdolności adaptacji do zachodzących zmian społecznych. Autor proponuje projekt tzw. demokratycznej nauki prawa, który, korzystając z teorii komunikacyjnych, argumentacyjnych i teorii dyskursu prawniczego, koncentruje się na wczesnym etapie kontaktu z prawem, czyli na edukacji prawniczej. Prof. ucz. dr hab. Tatiana Chauvin.
